Chúng ta có nên chia tay những gã khổng lồ công nghệ? Không, nếu bạn hỏi các nhà kinh tế, những người lấy tiền từ họ
Phiên điều trần FTC tuần này về sức mạnh ngày càng tăng của các công ty như Amazon, Facebook và Google chỉ bao gồm các nhà kinh tế đã lấy tiền, trực tiếp và gián tiếp, từ các tập đoàn khổng lồ có cổ phần trong cuộc tranh luận.
Chúng ta có nên chia tay những gã khổng lồ công nghệ? Không, nếu bạn hỏi các nhà kinh tế, những người lấy tiền từ họ
[Ảnh: Swillklitch / iStock; Người dùng Flickr: Anthony Quintano ; Nguyễn Hùng Vũ ; Ervins Strauhmanis ; Hội đồng thành phố Seattle ]
TÁC GIẢ MATT STOLLER VÀ AUSTIN FRERICK4 PHÚT ĐỌC
Trong bối cảnh mối lo ngại ngày càng tăng đối với sức mạnh của những người khổng lồ như Amazon, Google, Facebook và các đại gia công nghệ khác, trong những tháng gần đây, đã có một sự thúc đẩy lưỡng đảng để thực thi tốt hơn các quy tắc chống độc quyền mà ngay cả Tổng thống Trump nói vào tháng 8 rằng quy mô và ảnh hưởng của họ có thể tạo thành một tình huống rất chống độc quyền. Ủy ban Thương mại Liên bang (FTC) đã đưa ra nghiên cứu rộng rãi nhất về sự tập trung của công ty ở Mỹ trong hơn 20 năm với một loạt các phiên điều trần được tổ chức trên khắp đất nước. Chủ tịch Joseph Simons, một nhà lãnh đạo có đầu óc thực thi thực tế, đã đưa ra các phiên điều trần bằng cách bày tỏ mối quan ngại về vấn đề độc quyền đang gia tăng, hiện đang được tìm thấy trong hầu hết các lĩnh vực của nền kinh tế. Tôi đã tiếp cận tất cả những vấn đề này với một suy nghĩ rất cởi mở, ông Simons nói, rất sẵn lòng chịu ảnh hưởng của những gì tôi thấy và nghe thấy.
Nhưng có một vấn đề. FTC đã tổ chức các phiên điều trần này để Simons và công chúng được nghe từ nhiều nhà kinh tế, những người đã lấy tiền, trực tiếp hoặc gián tiếp, từ các tập đoàn khổng lồ.
Ví dụ, vào thứ Hai, FTC đã triệu tập một hội thảo có tên là Hiểu biết kinh tế hiện tại về các nền tảng đa diện để xem xét cụ thể tập hợp các tác nhân kinh tế tập trung năng động và nguy hiểm nhất, các nền tảng công nghệ lớn. Mỗi một nhà kinh tế học đã làm chứng đều có mối quan hệ tài chính với các tập đoàn khổng lồ.
Một ví dụ là David Evans, chủ tịch của Tập đoàn Kinh tế Toàn cầu. Evans chế giễu sự nguy hiểm của độc quyền nền tảng. Ông chỉ ra rằng câu hỏi về việc liệu Facebook và Google và Amazon có độc quyền hay không, thật thú vị, thật tuyệt khi đọc trên tờ Thời báo New York , nhưng đó không phải là tất cả những gì liên quan đến việc thực hành chống độc quyền. (FF đến 45:30 trong video dưới đây) Công ty của ông đã lấy tiền trực tiếp từ Microsoft, Visa, ngân hàng đầu tư lớn SIFMA và gã khổng lồ công nghệ khổng lồ Trung Quốc Tencent.
Một ví dụ khác là Howard Shelanski, một đối tác tại Davis Polk. Shelanski có đầu óc thực thi hơn, nhưng anh bày tỏ sự thận trọng, xác nhận rằng chúng tôi không biết đủ để những người thực thi chống độc quyền hiểu được liệu các công ty công nghệ mạnh có nắm giữ các vị trí thị trường không thể chấp nhận được hay không. Shelanski chỉ vào những đứa con của mình, nói rằng chúng đã ngừng sử dụng Facebook vì điều đó không có lý. (FF đến 35:00). Hóa ra, các khách hàng của công ty luật của ông bao gồm Facebook, cũng như Comcast và gã khổng lồ tìm kiếm Trung Quốc, Baidu.
Evans và Shelanski thẳng thắn về vai trò của họ; cả hai đều là hiệu trưởng với khách hàng. Để mang lại các đảng trung lập hơn, FTC cũng có các giáo sư kinh tế từ các trường đại học danh tiếng. Nhưng những giáo sư này, trong khi họ làm nghiên cứu học thuật, cũng có những thỏa thuận tư vấn sinh lợi với các công ty đại diện cho các tập đoàn lớn.
Ví dụ, một tham luận viên là giáo sư quản lý MIT Catherine Tucker. Cô ấy không chỉ là một giáo sư, mặc dù; cô cũng làm việc tại công ty tư vấn kinh tế Phân tích, đã tư vấn cho Microsoft và Facebook và đã nhận được khoản tài trợ nghiên cứu trị giá 155.000 đô la từ Google .
Giáo sư Katart Seim của Wharton cũng làm chứng. Cô có một công việc thứ hai làm việc cho Vega econom, chuyên bán phân tích cho nhiều công ty luật lớn ở DC, người này lần lượt bán dịch vụ cho các công ty Fortune 500. Bà nhấn mạnh rằng một lá cờ đỏ bình thường dành cho sự độc quyền của lợi nhuận trên nền tảng lợi nhuận trực tuyến, không nhất thiết phải quan tâm đến các cơ quan quản lý khi nói đến các nền tảng công nghệ. (FF đến 7: 15-7: 45).
Cũng làm chứng là nhà kinh tế Michael Salinger của Đại học Boston, người cũng làm việc tại Charles River Associates. Salinger tiếp thị các dịch vụ của mình trên trang web của tập đoàn với tư cách là người lãnh đạo nhóm kinh tế đã giúp Google đóng cửa cuộc điều tra chống độc quyền của FTC. Ông nói với FTC rằng các cơ quan hành pháp của Mỹ, trái ngược với các nhà thực thi châu Âu, đã nghĩ về sự đổi mới của Google và thiết kế sản phẩm, thay vì sức mạnh độc quyền của nó. (FF đến 27:00) Đồng nghiệp của ông tại Đại học Boston, nhà kinh tế Marc Rysman, có một công việc phụ tại Cornerstone Research, một công ty làm việc về việc mua lại AdMob và ITA của Google. (FF đến 4:45)
Chẳng hạn, FTC đã mời Đại học California, nhà kinh tế học Joseph Farrell của Berkeley, người đề nghị rất ít, đưa ra một trò chơi kinh điển trên một mặt, mặt khác là tập hợp các quan sát. Các nhà kinh tế học, ông kết luận, nên nhìn chăm chú vào những vấn đề này và nói chuyện với những người hào hứng với chúng. Farrell có một công việc phụ tại công ty tư vấn kinh tế Bates trắng Consulting, một công ty có việc đã làm cho, trong số những người khác, Comcast và AT & T .
Nói cách khác, mỗi nhà kinh tế duy nhất làm chứng về vấn đề thu nhập tập trung của công ty, trực tiếp hoặc gián tiếp, từ các tập đoàn lớn. Ngoài ra, phiên điều trần đã được tổ chức tại Trường Luật Antonin Scalia, được tài trợ bởi Google và Amazon .
Đây là một vấn đề rộng hơn cho toàn bộ các phiên điều trần, bao gồm khoảng 40 nhà kinh tế trong bảng lương của các công ty tư vấn như vậy. Ví dụ, trên một bảng khác về tình trạng luật chống độc quyền là Dennis Carlton. Một giáo sư tại Đại học Chicago, Carlton đã kiếm được hơn 100 triệu đô la trong sự nghiệp làm việc ngoài giờ với tư cách là nhân chứng chuyên gia cho các tập đoàn khổng lồ thông qua công việc của mình với công ty tư vấn kinh tế Compass Lexecon. Carlton nói với FTC rằng chúng ta nên ca ngợi các công ty lớn như Facebook, Google và Amazon về đổi mới công nghệ và cảnh báo , không nên nhầm lẫn thành công với vi phạm chống độc quyền. (giờ 1:25:40)
Tại sao một giáo sư đại học có thể làm chứng nhận 100 triệu đô la thay mặt cho các tập đoàn lớn? Như Jesse Eisinger và Justin Elliott tại ProPublica đã lưu ý trong cuộc điều tra về ngành công nghiệp của họ , các công ty & luật sư phụ thuộc vào các nhà kinh tế như các nhân chứng không tìm kiếm sự trung lập. [Thay vào đó] để có thể trở thành một người ủng hộ mà dường như không phải là một người ủng hộ.
Điều này không có nghĩa là lấy tiền từ các tập đoàn luôn luôn sai. Không phải vậy. Chỉ là sự đa dạng về quan điểm. Nếu chúng ta muốn biết lý do tại sao độc quyền doanh nghiệp chiếm ưu thế, chỉ cần nhìn vào FTC đang lắng nghe ai. Đó không phải là bạn và tôi.
Chúng ta có nên chia tay những gã khổng lồ công nghệ? Không, nếu bạn hỏi các nhà kinh tế, những người lấy tiền từ họ
[Ảnh: Swillklitch / iStock; Người dùng Flickr: Anthony Quintano ; Nguyễn Hùng Vũ ; Ervins Strauhmanis ; Hội đồng thành phố Seattle ]
TÁC GIẢ MATT STOLLER VÀ AUSTIN FRERICK4 PHÚT ĐỌC
Trong bối cảnh mối lo ngại ngày càng tăng đối với sức mạnh của những người khổng lồ như Amazon, Google, Facebook và các đại gia công nghệ khác, trong những tháng gần đây, đã có một sự thúc đẩy lưỡng đảng để thực thi tốt hơn các quy tắc chống độc quyền mà ngay cả Tổng thống Trump nói vào tháng 8 rằng quy mô và ảnh hưởng của họ có thể tạo thành một tình huống rất chống độc quyền. Ủy ban Thương mại Liên bang (FTC) đã đưa ra nghiên cứu rộng rãi nhất về sự tập trung của công ty ở Mỹ trong hơn 20 năm với một loạt các phiên điều trần được tổ chức trên khắp đất nước. Chủ tịch Joseph Simons, một nhà lãnh đạo có đầu óc thực thi thực tế, đã đưa ra các phiên điều trần bằng cách bày tỏ mối quan ngại về vấn đề độc quyền đang gia tăng, hiện đang được tìm thấy trong hầu hết các lĩnh vực của nền kinh tế. Tôi đã tiếp cận tất cả những vấn đề này với một suy nghĩ rất cởi mở, ông Simons nói, rất sẵn lòng chịu ảnh hưởng của những gì tôi thấy và nghe thấy.
Nhưng có một vấn đề. FTC đã tổ chức các phiên điều trần này để Simons và công chúng được nghe từ nhiều nhà kinh tế, những người đã lấy tiền, trực tiếp hoặc gián tiếp, từ các tập đoàn khổng lồ.
Ví dụ, vào thứ Hai, FTC đã triệu tập một hội thảo có tên là Hiểu biết kinh tế hiện tại về các nền tảng đa diện để xem xét cụ thể tập hợp các tác nhân kinh tế tập trung năng động và nguy hiểm nhất, các nền tảng công nghệ lớn. Mỗi một nhà kinh tế học đã làm chứng đều có mối quan hệ tài chính với các tập đoàn khổng lồ.
Một ví dụ là David Evans, chủ tịch của Tập đoàn Kinh tế Toàn cầu. Evans chế giễu sự nguy hiểm của độc quyền nền tảng. Ông chỉ ra rằng câu hỏi về việc liệu Facebook và Google và Amazon có độc quyền hay không, thật thú vị, thật tuyệt khi đọc trên tờ Thời báo New York , nhưng đó không phải là tất cả những gì liên quan đến việc thực hành chống độc quyền. (FF đến 45:30 trong video dưới đây) Công ty của ông đã lấy tiền trực tiếp từ Microsoft, Visa, ngân hàng đầu tư lớn SIFMA và gã khổng lồ công nghệ khổng lồ Trung Quốc Tencent.
Một ví dụ khác là Howard Shelanski, một đối tác tại Davis Polk. Shelanski có đầu óc thực thi hơn, nhưng anh bày tỏ sự thận trọng, xác nhận rằng chúng tôi không biết đủ để những người thực thi chống độc quyền hiểu được liệu các công ty công nghệ mạnh có nắm giữ các vị trí thị trường không thể chấp nhận được hay không. Shelanski chỉ vào những đứa con của mình, nói rằng chúng đã ngừng sử dụng Facebook vì điều đó không có lý. (FF đến 35:00). Hóa ra, các khách hàng của công ty luật của ông bao gồm Facebook, cũng như Comcast và gã khổng lồ tìm kiếm Trung Quốc, Baidu.
Evans và Shelanski thẳng thắn về vai trò của họ; cả hai đều là hiệu trưởng với khách hàng. Để mang lại các đảng trung lập hơn, FTC cũng có các giáo sư kinh tế từ các trường đại học danh tiếng. Nhưng những giáo sư này, trong khi họ làm nghiên cứu học thuật, cũng có những thỏa thuận tư vấn sinh lợi với các công ty đại diện cho các tập đoàn lớn.
Ví dụ, một tham luận viên là giáo sư quản lý MIT Catherine Tucker. Cô ấy không chỉ là một giáo sư, mặc dù; cô cũng làm việc tại công ty tư vấn kinh tế Phân tích, đã tư vấn cho Microsoft và Facebook và đã nhận được khoản tài trợ nghiên cứu trị giá 155.000 đô la từ Google .
Giáo sư Katart Seim của Wharton cũng làm chứng. Cô có một công việc thứ hai làm việc cho Vega econom, chuyên bán phân tích cho nhiều công ty luật lớn ở DC, người này lần lượt bán dịch vụ cho các công ty Fortune 500. Bà nhấn mạnh rằng một lá cờ đỏ bình thường dành cho sự độc quyền của lợi nhuận trên nền tảng lợi nhuận trực tuyến, không nhất thiết phải quan tâm đến các cơ quan quản lý khi nói đến các nền tảng công nghệ. (FF đến 7: 15-7: 45).
Cũng làm chứng là nhà kinh tế Michael Salinger của Đại học Boston, người cũng làm việc tại Charles River Associates. Salinger tiếp thị các dịch vụ của mình trên trang web của tập đoàn với tư cách là người lãnh đạo nhóm kinh tế đã giúp Google đóng cửa cuộc điều tra chống độc quyền của FTC. Ông nói với FTC rằng các cơ quan hành pháp của Mỹ, trái ngược với các nhà thực thi châu Âu, đã nghĩ về sự đổi mới của Google và thiết kế sản phẩm, thay vì sức mạnh độc quyền của nó. (FF đến 27:00) Đồng nghiệp của ông tại Đại học Boston, nhà kinh tế Marc Rysman, có một công việc phụ tại Cornerstone Research, một công ty làm việc về việc mua lại AdMob và ITA của Google. (FF đến 4:45)
Chẳng hạn, FTC đã mời Đại học California, nhà kinh tế học Joseph Farrell của Berkeley, người đề nghị rất ít, đưa ra một trò chơi kinh điển trên một mặt, mặt khác là tập hợp các quan sát. Các nhà kinh tế học, ông kết luận, nên nhìn chăm chú vào những vấn đề này và nói chuyện với những người hào hứng với chúng. Farrell có một công việc phụ tại công ty tư vấn kinh tế Bates trắng Consulting, một công ty có việc đã làm cho, trong số những người khác, Comcast và AT & T .
Nói cách khác, mỗi nhà kinh tế duy nhất làm chứng về vấn đề thu nhập tập trung của công ty, trực tiếp hoặc gián tiếp, từ các tập đoàn lớn. Ngoài ra, phiên điều trần đã được tổ chức tại Trường Luật Antonin Scalia, được tài trợ bởi Google và Amazon .
Đây là một vấn đề rộng hơn cho toàn bộ các phiên điều trần, bao gồm khoảng 40 nhà kinh tế trong bảng lương của các công ty tư vấn như vậy. Ví dụ, trên một bảng khác về tình trạng luật chống độc quyền là Dennis Carlton. Một giáo sư tại Đại học Chicago, Carlton đã kiếm được hơn 100 triệu đô la trong sự nghiệp làm việc ngoài giờ với tư cách là nhân chứng chuyên gia cho các tập đoàn khổng lồ thông qua công việc của mình với công ty tư vấn kinh tế Compass Lexecon. Carlton nói với FTC rằng chúng ta nên ca ngợi các công ty lớn như Facebook, Google và Amazon về đổi mới công nghệ và cảnh báo , không nên nhầm lẫn thành công với vi phạm chống độc quyền. (giờ 1:25:40)
Tại sao một giáo sư đại học có thể làm chứng nhận 100 triệu đô la thay mặt cho các tập đoàn lớn? Như Jesse Eisinger và Justin Elliott tại ProPublica đã lưu ý trong cuộc điều tra về ngành công nghiệp của họ , các công ty & luật sư phụ thuộc vào các nhà kinh tế như các nhân chứng không tìm kiếm sự trung lập. [Thay vào đó] để có thể trở thành một người ủng hộ mà dường như không phải là một người ủng hộ.
Điều này không có nghĩa là lấy tiền từ các tập đoàn luôn luôn sai. Không phải vậy. Chỉ là sự đa dạng về quan điểm. Nếu chúng ta muốn biết lý do tại sao độc quyền doanh nghiệp chiếm ưu thế, chỉ cần nhìn vào FTC đang lắng nghe ai. Đó không phải là bạn và tôi.
Nhận xét
Đăng nhận xét